"Base cientifica"

Hoy, viniendo en coche para casa, he oido en la radio que daban credito a un estudio que aseguraba que habia una base al popular dicho "los opuestos se atraen" pues se determinó que en una muestra de [no se cuantos] matrimonios, su disparidad genetica era mayor de lo esperado por el azar. Se ofreció la explicacion en clave evolutiva de que la razon de este hecho seria que la especie trataba de evitar la endogamia a la vez que una disparidad de material genico otorgaba una ventaja en cuanto al sistema inmunologico.

A partir de ahi en el programa se siguió tirando del hilo, dando por verdad incuestionable el estudio y basandose en el para sacar conclusiones.

Es sólo una anecdota. Pero es algo extremadamente común. Los estudios cientificos no se cuestionan, no se discuten sus fuentes, son verdad y punto. Paradojicamente esto es lo mas contrario a la ciencia que uno puede imaginar. No hay una ciencia monolitica, con verdades esculpidas en piedra que no se discuten. Como bien nos señaló un docente este año en una de sus clases, un científico tiene que dudar siempre de todo. Preguntarse por las fuentes y ver si corresponden con las posibles conclusiones que se derivan. Ver si la muestra es representativa, si hay algun dato sujeto a interpretación, etc.

Esto habitualmente no se hace, pero hay otra cosa aun peor: utilizar a la ciencia como parapeto para justificar una determinada medida. Es lo que hizo el otro dia la ministra de igualdad, Bibiana Aido, cuando dijo que "un feto de 14 semanas es un ser vivo, pero no podemos hablar de ser humanos porque eso no tiene ninguna base cientifica" Más alla de la trampa linguistica y de la ignorancia en cuanto a los fundamentos biologicos (hay que desconocero todo del genoma para llegar a no considerar un feto un ser humano) lo que me molesta especialmente de esta afirmación es la manipulación evidente al utilizar a la ciencia en interés propio.

Podriamos hablar de politica para aprobar o no aprobar leyes en cuanto a los derechos del "nasciturus", podemos acudir a la filosofía para considerar que es lo que nos hace humanos o inhumanos, pero lo que no es licito es utilizar la "ciencia" asi en abstracto, para que encaje con nuestros objetivos y así justificar una determinada postura.

La ciencia es maravillosa. Nos brinda la posibilidad de acercarnos al mundo que nos rodea, de escudriñar la naturaleza de los fenomenos fisicos y dar soluciones efectivas a los problemas humanos. No la mancillemos al atribuirle tareas que no le pertocan.

Un mundo perfecto

Hace unos dias una docente dijo algo en clase bastante estremecedor.

Auguraba que en las proximas decadas seria posible conseguir desarrollar la terapia génica hasta el punto que incluso con la simple aplicacion de una crema podriamos ver como se rejuveneceria la piel casi instantaneamente, como se acabarian los problemas de alopecia y demas cuestiones esteticas.

Pero no se quedaba ahi, tambien veia clara la posibilidad que en un futuro no tan lejano se veria como algo habitual la modificacion genetica de embriones para tener niños que nacerian sin enfermedades de ningun tipo, pero claro, no solo sería eso. Ya que estamos puestos tambien se podria pedir una especie de niño a la carta, donde se eligiria el color del cabello, el color de los ojos, la altura, la belleza, la inteligencia, etc.

Señalo que posiblemente nosotros o nuestros hijos lo veriamos. Espero no tener que ver nunca semejante aberración.

Aldous Huxley escribio un libro llamado Un mundo feliz donde exponia una sociedad "maravillosamente" organizada, sin fisuras, donde cada individuo estaba seleccionado para un cometido desde su nacimiento. Un hombre "primitivo" educado con el amor de su madre (toda una antiguaya segun esa sociedad)se escandalizaba de ver ese mundo esteril, vacio de emociones y de sentimientos, donde no habia ni siquiera espacio para el amor.

Una sociedad de niños a la carta y de cremas milagrosas tendria un efecto parecido: nos alejaria de lo que nos hace humanos. ¿Que somos realmente? ¿Queremos crear una sociedad donde en lugar del esfuerzo, la responsabilidad individual y el afan de superacion lo que prime es en su lugar la satisfaccion inmediata y la apatia?

Un mundo de rubios con ojos azules y con un IQ de 300 que con aplicarse una crema rejuvenecen 30 años o se quitan determinado handicap para ser tan perfecto como los demas. A mi me pareceria mas un mundo de automatas huecos por dentro que de autenticos seres humanos.



La imperfeccion no es solo hermosa si no necesaria. Aprendemos de ella, nos superamos a nosotros mismos tratando de evitarla para alcanzar una supuesta perfección que para uno de nosotros tiene un significado diferente. Espero que esto jamás cambie por una interpretacion equivocada del papel que la ciencia tiene que tener en nuestras vidas.